透視成交量

趁著昨天晚上美股休市，我來回答網友在昨天的主題「樂觀看待」中提出的問題（有關道瓊指數）：
板大:
敗象出現了吧?這幾天以來都是價增量縮的啊,
線圖上很明顯~~
http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$INDU&p=D&b=3&g=0&id=p30529427622
標普500也是價增量縮啊~

上升量縮是敗象嗎？這是個耐人尋味的問題。重視量價關係的人一定十分在意這種現象，認為這就是量價背離的破壞訊號。這是量價背離沒錯，但量價背離就一定是破壞訊號嗎？或者一定是敗象嗎？我以前也非常在意這樣的問題，但經過長時間的體會，終於領悟量價關係的真諦，因此有了一句名言：「價為主，量為輔」。

有些人只看價就可以操作，這就是「價才是王道」的觀念，而Cola喜歡用「價為主，量為輔」的主從關係來取代，因為這樣最中庸。Cola你憑什麼說：「價是主，量是輔呢？」Cola問你，如果我們不看成交量，能不能交易呢？答案是可以的，有非常多人都是這麼做，尤其是程式交易者。但如果你光看成交量，不看價，請問你有辦法操作嗎？我想是非常困難的，所以答案已經很明顯了。

我對美股的分析就純粹是以價格取向，完全沒有將成交量納入分析，主要是因為我找不到成交量的部份。另外我也想試試如果沒有成交量，技術分析會準嗎？結果我發現沒有成交量，照樣能分析，而且準確度幾乎不受影響，這反映了「價是王道」確實有道理，不是無的放矢。

Cola你身為技術分析的推廣者，竟然同意「價才是王道」的思維，是想造反嗎？難道成交量就毫無意義嗎？那乾脆就捨棄不用了，為何你的技術分析還是照樣使用K線的量價關係，這不是拿石頭砸自己的腳嗎？

其實技術分析只不過是一種工具，並沒有那麼神聖，輕鬆一點來看它，反而能更深入了解其背後的涵義。很多人終其一身都在背公式，從學生時代背到現在，即使面對技術分析仍然脫離不了背公式的習慣。反倒對於技術分析真正的涵義並沒有深刻體會，這樣真的能學會嗎？我不是在說教，請不要誤會，Cola講的都是自己的經驗、自己的學習過程，不是在講你。（你把它看成是Cola的內心對話就好了）

「上升量縮」是什麼？是好？是壞呢？Cola你不要欺人太甚，這種幼稚園的題目，誰不會。不要以為只有你懂技術分析。「上升量縮」當然不好，這還要問嗎？那Cola再問你，為什麼不好？你能說出個讓自己信服的道理嗎？我說的是讓自己信服，而不是說給Cola聽。不要以為這是幼稚園的題目，往往越簡單的技術分析越沒有人去真正探討其涵義，直接將它視為理所當然，這就是我說的「背公式」。

上升量增與上升量縮，究竟是差在哪裡呢？Cola你越來越扯，這不是廢話嗎？當然是差在成交量。那我再問你，為何上升量增比較好，上升量縮就不好呢？如果你還沒有一套可以說服自己的說法，那Cola提供一套自己的看法，僅供參考，請勿爭辯。

成交量就是在倆情相願之下，以市場的行情完成交易的股票數量；注意”市場行情”這四個字。也就是說，不管成交量的多與寡，「市場行情」就是市場行情，白紙黑字，是不爭的事實。成交量增加只是代表著越來越多的人同意這樣的市場行情，而成交量萎縮就是代表同意以這個價格交易的人越來越少了。你可能會說，這還需要我講嗎？如果Cola只是這樣的程度，你現在就可以轉台了，不用再浪費時間看我的文章了。

我想表達的意義是，上升量增，就是這個價錢是經過多數人認定的價格，所以它是通過「交易量增加」的測試，是大家比較能接受的行情價。而上升量縮，只是少數人完成交易，表示它還「缺少」成交量放大的測試。如果在很多人買賣之下，它還能維持這樣的價位嗎？這點未經證實，這就是「上升量縮」的疑問。所以充其量「上升量縮」我們只能說它的價位還「有待證實」，如此而已，不能說是敗象。

很多人都誤用量價關係，犯了未審先判的毛病將「有待證實」與「無法通過測試」畫上等號，所以視上升量縮為洪水猛獸。這樣的結果往往讓很多懂的技術分析的人在回升行情當中裹足不前，甚至乾脆放空。不但沒有賺到波段利潤，反而逆向行駛，操作績效大打折扣。後來才有「價才是王道」的興起。

既然如此，我們乾脆放棄成交量，直接以價格作為操作依據。這樣也是可以，我並不反對。但我認為既然成交量這種統計數字得來不費功夫，不妨當作輔助的工具。只要謹守「價為主，量為輔」的主從關係，切忌反客為主、鳩佔鵲巢，讓成交量來告訴我們目前的價位究竟是通過測試，或是有待證實，未嘗不是一件好事。

延伸閱讀：
11/27樂觀看待